Facebook

Moraali osas ka sellepärast küsisin, et mõtlesin, Sulle saata ühte asja aga siis mõtlesin, kas on moraalne kui ma seda inimese ajule ohtlikuks oma moraali süsteemis pean, ainuüksi lugemist.

Kuigi viimane seadus, on ka kõrgemas spirituaalsete lendavate haldjate maailmavaatest arusaadav ja tõene, vast,
Lihtsalt definitsioon füüsilise osas... ja arusaam millised "corresponding conservation law" kõrgemas (relgiooses mõttes, kõrgemas) mõttes

kuid miks ma arvan, et teadus usub ainult asjade olemasolusse mis on korduvad,
"According to the unity of science thesis, all scientific laws follow fundamentally from physics. Laws which occur in other sciences ultimately follow from physical ..."

"Physical laws are typically conclusions based on repeated scientific experiments ... The production of a summary description of our environment in the form of such laws is a fundamental aim of science..."

ja et
"Noether's (first) theorem states that every differentiable symmetry of the action of a physical system has a corresponding conservation law"

Kuid kuna see Naise väljamõeldud suures osas, see arusaam viimane.. siis natuke proovin seda ettevaatlikumalt vaadata, nendel tavaliselt mitmekihine tõde ja vimpka sees, et niisama lihtsalt faktiliselt ümber lükata pole lihtne.. kudi jah.. vaatame

(nii tegudest kui elude , käitumis ja mõtlemis normides siis jutt)

Et saada haridust mulle sellel alal kui lainel,

mõtlesin, et kui ma kordaks kordamatut (mitte kordumatut) või kui kordaks seda mida pole olemas paar korda teaduslikult mõõdetavalt, siis see peaks andma mõteainet


Ja muus osas, et Sulle ka huvi oleks, küsimus veel selline, et kas usud, et moraal on olemas? (ehk mida Võib, mida Mitte teha, olenematta eeldatavast või lubatud lõpptulemusest vähema kui Jumala või teaduse matemaatiliste arvutuste põhjal)

Me siin veel mõelnud, et teadus annab asjadele mida nad ei tea (või ei teata kuidas või miks nad tekivad), lihtsalt mingi nime ja siis sellega ongi seletus seletatud kuid lausetes kui nad seda sõna kasutavad, siis on võimatu teada, kas selle sõnatagune infio on juba päriselt olemas või kuhu maani ta olemas on

Näiteks sõna: Teadvus, Kuidas Teadvus tekib (see vahepealne protsess 0st 1ni), Armastus, Unenägu, Sisetunne, Aimdus, Kummitus (okey sellele vist mingi muu nimi),

Vaatan praegu selle põhjal.. https://en.wikipedia.org/wiki/Laws_of_science siin vist enamvähem

Kuid " empirical evidence" näiteks kas unenägu .. see ei lähe selle alla eks ?

Ja siis veel mingi selline arusaam, kas ka on, et teatud tulemuse saamiseks on vaja korrata teatud rituaali või protseduuri, 1,2,3 ja siis selle põhjal saab edasi liikuda ja alles muid arvestatavaid asju toimetada, või midagi taolist?

Kus see kõige lihtsam, inimkeelsem kirjeldus oleks kõige kõrgematest ja elementaarsetest teaduse alustaladest, et nagu printsiipidest,
ehk need nagu 10 käsku, saad isegi mulle kokku vuristada midagi (et siis mida iganes keegi toimeta, kui nendesse piiridesse mahub, siis on "arvestatav" )

Küsimus selline, et kas teadus põhined arusaamal, et see mis on tõene peab olema korratav (teadus, suure algustähega, kui sellel on võimalik, et ong mingi alustala või ühiselt hõlmatavad reeglid, et mis "On" ja mis "ei oel" teadus, või teaduslik)

Tere Kalle,
My Last resort of science :p

Kas oled online?

(Y)
Se vist esimene kord kui mult midagi ut kuuled, hea et sain kasulik olla :p

siis sul vb see ka huvitav
http://web-history.blogspot.com/2015/02/beesusmillitaryarmynature.html

see mingi täuslik kogum pole, kuid vihjete kogum lihtsalt, tulluke jupp asjast

hm, põnev. Olen otsapidi harrastusmesinik kuid polnud seda kuulnud senini

"Bees have more eyes than humans. They also have eyes of different types that perform different functions. The ocelli are the three camera-type eyes similar to our own; they form a triangle on the insects’ head. They produce blurry images but help insects orient themselves by detecting the up and down by way of light (up is the sky, which is typically lighter, down is the ground which is typically darker). Bees also have a pair of compound eyes, which is composed of thousands of tiny towers called ommatidia, which are packed tightly together, forming the honeycombed eye surfaces on bees’ heads. "

http://nautil.us/issue/11/light/why-the-us-military-is-into-bee-brain-surgery

neil kolme sorti silmi mu teada oli

(see juba olemas, its called human)

mesilastel on siiski liitsilmad mis koosnevad üht tüüpi lihtsilmadest. Minu teada on nood lihtsilmad üht tüüpi

omavahel need panakse kokku, pole vaja ju yhte ainsatmis kpike teeb

täeisti eri tehnologogiaga

mesilasel ka eri sorti silamd eri asjade jaoks, et efktiivne oleks

selleks muud arvuti osad

seda näidati juba aastakümneid tagasi

nu ega enamusi asju mida atav arvuti arvutada suudab polegi vaja inimese tegvuse simuleerimiseks

kvantarvutitele on taandatavad ainult väga väike osa algoritme

ma kahtlen selles tbh

ning nende peal on ainult tühiselt väike hulk algoritme kiiremad kui tavaarvutitel

nu see tibusamm õiges suunas

kvantarvutitest tean jah kuid ka need ei käitu ligilähedaseltki sarnaselt ajule

" D-Wave estimates that the D-Wave Two is about 300,000 times more powerful than the D-Wave One"

nad sda D-Wave ks kutsuvad

Googli st

aga mis see "Goodli Wave 2" on?

ning arvutid on suutnud seda "võibolla" olekut juba ammuilma omada

probleem on algoritmide puudumises, mitte arvutusvõimsuses või mälumahus

praegu aga on kas jah või ei ja kui kokku jookseb siis on koos ja pole lisa vastust kust sobrada

(mälumaht seles osas, et kui on võibolla valikud, siis ta teiste varjantide lisa koopiad hoiab mälus kust neid kasutatakse)

kuigi see vb aint peas toimib, reaalsuses vist ei toimi või ebavajalik,

Goodli Wave 2 tead?

mälumaht ega arvutusvõimsus ei oma vähimatki tähtsust selle juures

tulevaste protsessoritega see võimeline, kui mälumahud on tavaline 64+Gb
või terades

et ma võibolla jätan välja
lihtsalt teen digitaalse effektiivsemaks

mu oma arvutus systeem on
1, 0, võibolla 1, võibolla 0
systeemil

0 ja 1 peal

kuigi 0 ja 1 ja VÕiBolla
system peaks ka juba kasutuses olema

nu need arvutid mis meil on, need ja toimivad veel, kuid need algelsied ka

aju on tiba keerukam, selle tööpõhimõtteid me veel täpselt ei mõista ning arvutid töötavad kardinaalselt erineva süsteemi järgi

siis väga vähe muutust oeks näha

suurem osa inmesi ju ei ela südame järgi

nu ega mis siin muutuda

seega pole põhjust oletada, et südame vahetamine seda muuta saaks

varsti arvutiga ka oma aju luuakse, ma ei imestaks

ma pole kuulnud, et tehissüdamega inimese mõttemaailm või käitumine oleks muutunud

või on tegu värdjaga?

nu kas see inimene enam saab südame asju aru ja südame asju tunda, kes võlts südamega on, kas on teada?

pigem vaataksin ikkagi aju suunas kuna vaimne seisund on aju heaoluga üsna otseses seoses

ja see inimene, siis vast ongi südametu

mulle endale jääb mulje, et südame endaga pole sel vähimatki pistmist kui seda on võimalik mehaanikaga asendada ilma, et inimese olemus eriliselt muutuks

maiselt

just mõtlesingi, et nagu see tehissydamed ka ju olemas

või süda tekitab siis uue teadvuse
või on südamed kõik identsed

või loeb ika see süda mis viamu ruumis on... kuid jah midagi veidrat selle südamega on

no algatuseks võid näiteks selle üle mõtiskleda:
http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_heart

vot seda ei tea, mis siis saab, et kas PÄRISELT päris viaimu ruumis siis südaka ära vahetatakse

kuid jah.. aju abil saame südame sees liigelda,

aga mis saab kui näiteks vahetatakse süda teise vastu?

nagu piibel ütleb, süda on kõige targem organ

Süda jah, kui päris süda.. kuid sellel oam teadvus ja mingi muu asi, mis ajujaoks nagu pole hoomatav veel

tunnetega nii palju ei saa manipuleerida kogu ühiskonda sest tunded on isiku isiku südametevajelised asjad

emotsioonidega manipuleeritakse

emotsioon võib isegi öelda, et on paha

tunded aga on head

kas pead silmas konkreetselt käega katsutavat ja verd pumpavat südant või midagi muud?

ei

hm, ma mõtlesin, et emotsioon on lihtsalt tunde väljendus

kõrgem

süda veel hoopis muu sisene asi, organ ja muu tehnoloogia

emotsioonid välised ja tunded sisesed

loomulikult

tüüpiliselt on neid ikka ühte pandud

oot, süda ja emotsioonid on erinevad?

süda ise teeb õigeid, kuid
mõistus tuleb vahele vahest ja emotsioonid

ei
selleks puhuks kasutan lisaks piiblit või teisi inimesi tarkuse järjekorras, alates emast või naisest

kas su süda teeb alati õigeid valikuid?

südame järgi

aga kuidas sa tead mis on õige ja mis vale?

kuid kes seda teab ,segane värk, mul seegi piisab, et tean suht kuidas õige ja selle järgi paika seada tänapäeva teaduse ja usu koosluse järgi

ma ei imestaks kui katoliilased ise tegid oma sala kambris endale käru ja tekitasid protestantlased

http://www.aloha.net/~mikesch/banned.htm

nu jah

http://catholicbridge.com/catholic/did_the_catholic_church_forbid_bible_reading.php

hm, nii palju kui mäletan siis oli nendel puhkudel probleemiks, et kardeti piibli vääriti tõlgendamist

tsekka kas ned peavad paika

Pope Pius VII (1800-1823) denounced the Bible Society and expressed shock at the circulation of the Scriptures. Pius VII said, "It is evidence from experience, that the holy Scriptures, when circulated in the vulgar tongue, have, through the temerity of men, produced more harm than benefit." Pope Leo XII called the Protestant Bible the "Gospel of the Devil" in an encyclical letter of 1824. Pope Gregory XVI (1831-1846) railed "against the publication, distribution, reading, and possession of books of the holy Scriptures translated into the vulgar tongue." Pope Leo XII, in January 1850, condemned the Bible Societies and admitted the fact that the distribution of Scripture has "long been condemned by the holy chair."

The Council of Trent (1545-1564) placed the Bible on its list of prohibited books, and forbade any person to read the Bible without a license from a Roman Catholic bishop or inquisitor. The Council added these words: "That if any one shall dare to read or keep in his possession that book, without such a license, he shall not receive absolution till he has given it up to his ordinary."

mütöen sellee listile hiljem

aga alles hiljuti veel keelata prooviti

nu eks osa oli fabritseeritud ka, et seda Jumala Vastast Luther Martini haigeid tekste saaada ringlusesse ning tema sektil jõudu saaks, nagu oma arust vastane pahadel

kinda offtopic, keegi tegi just lühikokkuvõtte kristluse muinasjutust :)

1) Creates Adam and Eve
2) Creates Evil
3) Populates the World through incest
4) Surprised the evil exists
5) Clueless about how to deal with evil
6) Drowns the entire planet saving one small family of very, very skilled ship builders
7) Populates the World through incest... again
8) Surprised the evil exists... again
9) Sends diseases, starvation, plagues, tsunamis, etc.
10) Still bewildered by the existence of evil
11) Blames the Devil... that he created
12) Rapes a girl so she'll give birth to himself as his own son so that we can torture and kill him/his son so that he can forgive us for being so evil
13) Says, "Just joking" three days later and brings his son back to life... because he's lonely(?)
14) Claims omniscience and omnipotence
15) Expects to be worshiped for his wisdom

kui sul on erinevaid andmeid siis jaga, uuriks huviga

vähemasti mitte minu andmetel

ei, ei olnud

kiriku poolt keelatud

nu alguses oli see üldse keelatud kirjadus

mh? millal, kus ja keda piibli omamise eest tuleriidale saadeti?

kuid noh, siis anti syya mis käbinäärme väiksemaks tegi ja siis piisavalt lollid et juba võis kätte anda küll :D

kuigi isegi paljud tuleriidale pandud kes piiblit jagasid ja omasid,

eriti paljud said surma kui inglise keelset piiblit jagama hakati.. sest arvati, et liialt palju ikka infosees mida inimestele pole vaja

kuid nad pikalt sellega segadusse iniesi ei aja sest nendest asjadest pole lubatud praegu ja pole lubatud siis rääkida, see vähe mainiti ,et läbi pääseks censorit

ezekiel annab mainida ja kohe loo alguses, kui nad siia meie naisi kargutama tulid

neist tulnukatest ka kusagil piiblis juttu tehakse?

+ igast kari tulnuka rasseja olendeid

alustuseks

Ehk siis Greeka-Roomalsed ja juutide vastased

"The only one of the late 1st/early 2nd Century Apostolic Fathers to use the term is Polycarp (ca. 69 – ca. 155) who warned the Philippians that everyone who preached false doctrine was an antichrist. His use of the term Antichrist follows that of the New Testament in not identifying a single personal Antichrist, but a class of people"

kuid see piisavalt tark, et selle kesituse saab tõeks keerata vääänates maailma ymber sõrme läbi nende enda reeglite mille kaudu nad triitada proovisid mida iganes nad proovisid

seda on ta loodud ka, ega muidu roomlased seda lubanud poleks

see ikka rooma ajal juurde pantud vastavalt sedasi kuidas lubati

ehk siis mind huvitab kuidas oled kindlaks teinud, et piibli praegune versioon ei ole lihtsalt inimeste eksitamiseks loodud

ei tea vanas testamendis tast juttu palju pole ,ega ma eriti selle uu testamendi osas kõvaks endal ei aja

antuds kontekstis pidasin selle all silmas seda kui inimesi kohtupäeva eel üritatakse eksitada valeprohvetite poolt

no näe nel mapteriali palju muidugi http://wol.jw.org/et/wol/s/r37/lp-st?q=antikristus&p=par

ikka on: http://www.kingjamesbibleonline.org/Bible-Verses-About-Antichrist/

piiblis ka tast juttu v

nu mis asi see antikristus veekl on

me muidu ju läheksime yhesugusemaks kui me siin omakeskis oleksime kuid läheme mitmekesisemaks aint

aga kuidas sa tead, et see sõna pole sinna antikristuse poolt kirja pandud?

ja neid omavahel lykatakse kokku

nu see pole kopeeritud, vaid loodud sedasi, kokku võetud, paraleel maailmades ja reaalsustes,t neid maa koopia maailme ju palju

sest pont on see sõna seal, kas ristis oli ja kuidas, see mu jaos kteise järguline

nagu ka suur osa torah'ist

seda ma tean, et jeesus ise on samuti lihtsalt varasemate pealt kopeeritud :)

et seda piiblit ylde hoo sise saaks

jeesuse sarnaseid loomingud palju olnud, soenduseks

kuidas neid tekitada saab?

nu neid saab tekitada ja ära võtta, see lihtne

jah, jeesus oli juut, eeldusel, et ta eksisteeris

kuigi, tõsi küll, jeesuse eksistentsist puuduvad igasugused asitõendid

nu ta ise ka , suht juut

Ja juudid teavad asja kõrgemalt lihtsalt

mh? jeesus ju tegutseski juutide keskel

et ikka muid systeeme ka olemas

nagu siin veel ju palju muid elukohtasi ka, ega siis jeesus igapoolei pea käima ja laskma ennast risti lyya

ja sis neil kohe kõva igast asja peale

lihtsalt nad noored

juudid on kindlad, et jeesus ei olnud torah'is räägitud jumala poeg

ei, osad
aga mitte üldiselt

ehk siis nii kristlased kui moslemid kummardavad valepfohvetite poole?

eiramine on ka suhteline

neist

Juudid kõige targemad ka

also, juudid eitavad nii jeesust kui muhammedi :)

ja siis eestlased vaatavad asja üle ja kui sobib, kiidame heaks

aga miks ikkagi kristlased koraanis olevaid õpetussõnu siis eiravad?

plaan lihne

ja alluma juutidele

ja sis kahelt poolt maalt tulev jõud kes tundub teineteise vastu olema, neelab endasse kõik mis vaja ja siis nad lõpuks ikka sunnitud koos olema

stimulaatorit

koraan tehti lisaks ,sest inimesed puudega, ja oli vaja lisa stibumaatorit

sest jeesus tuleb tagasi
ja on erilisem neist
mite moosese tagasitulekut moslemid ei usu

Moslemid ise ka usuvad, et jeesus tuleb

täpselt, samuti eitavad kristlased omaenda jumala viimast sõna koraani näol

nu kristlaste jaks jeesus pole sama mis muhameed

kristlased aga jauravad pühast kolmainsusest

ja siis jauravad osad selle YHE sekti osas, et seiga, et jeesus jumal, ja SEL hetkel ta oli.. aga see ei tähenda, et ta on

no point oli, et moslemite jaoks oli jeesus samasugune prohvet kui mooses või muhammed. Tavaline inimene kes lihtsalt jumalaga suhtles

nu keegi ei arva et jeesus on Jumal

osadel lihtsalt sünastus natuke .. kinni ja neil omamoodi ka õigus, sest jeesuse sees sab jah jumal olla, st jeesus saab olla jumal kui jumal tahab , sest jumal kõik võimas

aga jeesus ei saa ju olla jumal
kui ta jumala poole palvetas ::D Camoon

ehkki need üks ja sama

sry, abrahami jumalat pidasin silmas

küll aga eitavad kristlased koraani ehkki koraan on ju püha raamat ning Moosese jumala viimane sõna :)

sest see nagu evulutsioon.. võtab aega.. jup siin jupp seal.. ja siis kokkuvõte

moslemid ei eitagi midagi peale selle, et jeesus oli jumal. Nendele on jeesus lihtsalt prohvet

se erinevus

ta ei "Kopeeri" vaid võtab kokku

jumala loodud Juudi sugu st, kes nendeni need asjad toonud

moslemid eriti , kui nad päris moslemid on, ei saa isegi oma usus olla kui kui Abrahami usku poleks

piibel lihtsalt kopeerib varasemate religioonide põhimõtteid

nu aga neid kes arvavad, et piibel väärtusetu, nii ebatarke pole päris palju

moslemeid ~1.8 miljardit

neid tiba üle 2 miljardi, inimesi kokku vist miski 7 miljardi kanti

on vähe neid kes kes ei saa aru, et piibel vähem kui tõsi

Kristlased on ikka maailmas enamus

mis eristab piiblit näiteks vedadest või koraanist?

kui ei saa siis sa hoopis muus astmes ju vadled

kristlased on maailmas vähemus. Ma ei näe, et nad oleks oma vaidluse võitnud

ei see ongi tõend KUI sa aru saad mis piibel on

lyhidalt pannes

olen seda juba kõva 10a uurinud, senini ongi kõik taandunud sellele samale "piibel on tõsi sest piibel ütles" - nonsens

sest se on juba ammu ära vaieldud ja need kuulutatud lollideks kes aru ei saa ja nad lolidega ei viitsi jahuda, sest neid kogu ilm täis ja need pyhitakse minema kui ebavajalik toode, mida jumalal vaja pole, sest toode ise valis sedasi

st. ma ei vaidlekski vaid lihtsalt tahaks teada milliste tõendite põhjal nad teavad seda

kuid nagu kohti on tuhandeid muid

miks mitte?

selles osas pole mõtet vaielda

see elementaarne

ei nu see ammu selge neil kõigil , et piibel on fakt, ja tõde, sest nii öeldakseja teatakse

see oleks ju esimene samm teel mingi religiooniga liitumiseks: selgeks teha milline neist õige on

et ikka nagu usklike küsimusi, või noh, jägimaks, mis vaidlused nende vahel päriselt on

et siis õige usu selgitamine ei olegi tark?

nu midagi targamt ikka proovi panna

ei nu nad targad suht kõik, isegi suured preestrid seal, et lambad pole päris,

kuid nad torkavad teineteist just iayx just selle väikse kohaga mida nende oma usu poolel õpetatud,et teisel vale

tiba kahtlane, et sealt sellele vastust saaksin peale "piibel on tõde kuna piible ütles nii"

tbh mind väga ei huvita niivõrd nende tekstide tõlgendused kuivõrd teada saamine miks nad arvavad, et just nimelt nende religioon see kõikse õigem on ja kõik ülejäänud väärad

jehoovad vs katolikud vs literid vs adventistid...
igav ei hakka

nu ma ei tea kas osad neist mitte kristlased ka, see vist pole kristlane kes seal hästi palju kysimusi kysib pidevalt postitustena, kuid nagu ainuüksi see juba raskesti hoomatav mille üle nad omavahel vaidlevad

njah, sama religiooni eri sektide omavaheline nägelemine on tiba teine teema kui täielikult religioonivälise inimesega suhtlemine

jägi teemat, nad omavahel kõik vaidlevad, 4 gruppi eri kristlasi vähemalt tundub

ka mitte-kristlased?

ei nu selles väga kirju seltskond

kuigi olen praktiliselt kindel, et mingeid adekvaatseid vastuseid pole eriti mõtet loota

iseenesest võin üht-teist piibli või mõne teise püha teksti kohta kommenteerida küll seal :)

nad ju väidavad, et see grupp on ainult kristlastele

Kui Sul palju vaidlusi meldib , siis anna minna: https://www.facebook.com/groups/508340719306603/

selles selline andmine käib vahest, et hoia

(sulgudes on audio kohal olev aeg)

4:75 (58:52-53) And what is [the matter] with you that you fight not in the cause of Allah and [for] the oppressed among men, women, and children who say, "Our Lord, take us out of this city of oppressive people and appoint for us from Yourself a protector and appoint for us from Yourself a helper?"

4:76 (59:47-51) Those who believe fight in the cause of Allah , and those who disbelieve fight in the cause of Taghut. So fight against the allies of Satan. Indeed, the plot of Satan has ever been weak.

4:78 (1:02:20 (eriti: 1:02:42) Wherever you may be, death will overtake you, even if you should be within towers of lofty construction. But if good comes to them, they say, "This is from Allah "; and if evil befalls them, they say, "This is from you." Say, "All [things] are from Allah ." So what is [the matter] with those people that they can hardly understand any statement?


(aga samas 1:03:16, "from yourself")
4:79 What comes to you of good is from Allah , but what comes to you of evil, [O man], is from yourself. And We have sent you, [O Muhammad], to the people as a messenger, and sufficient is Allah as Witness.

4:82 Then do they not reflect upon the Qur'an? If it had been from [any] other than Allah , they would have found within it much contradiction


4:88 What is [the matter] with you [that you are] two groups concerning the hypocrites, while Allah has made them fall back [into error and disbelief] for what they earned. Do you wish to guide those whom Allah has sent astray? And he whom Allah sends astray - never will you find for him a way [of guidance].


( http://quran.com/4/70-100 )
( http://quran.islamhouse.com/en/recitation/212648/ heas audiost parem kõrvale kuulda, võta neid kuulda kui tulnukad, anunakid vms kes soovivad siin korra maija panna ja toovad oma jumalalt siia teate, konkreetse. )

Kusjuures, just siis kui selle saata mõtlesin, tuli see 4:88 veel otsa.. mõtlesin, et "kas tõesti?"

Kuid jah, kelle süül (või kellelt) tuleb paha, oleks esimene küsimus mis tundub olema vastuoluline, seega meelega pandud need lõigud järjest ja siis veel seda vastuolu mainitud, mis tundub olema.

Kuidas Sa seda kommenteeriksid, kas tundub ka vastuoluline? (mulle kuni kirjutamise hetkeni poldud ka arusaama selle kohta antud, nüüd anti sutsu... kuid Su arvamus ikka huvitav)

aa fak see usb on jah läbi .(

oleks pidanud ikka enne ära koppima kui nagu meeled hoiti mingit pidi koomas (selles ikka päris huvitava asjaga seotud teemasi .. kuid eks kuskil ikka kellegil on koopia miskis ajaruumis)

yo tule läbi kui banaani soovid, sa väärid neid rohkem kui ma : )
emps ise haiglas ju

(sõid neid eks ?)

Tsauks, kuule, huvitav küsimus, et kui sa selles google doccis oled kus me seda asja arutame, kas sul Pistik programmide menüüs on ka terve rida programme või Su kontost need ei näita?

Mõtlesin ,et kui ma oma kontos lisan, et kas Su kontos ka need näha

kui sa otsid sellise mp3 me nagu "23 minutes in hell Bill Wiese" siis see kasulik on kuulata.
Isiklikult võin öelda, et ta räägib kuidas KA on, kuid on veel...
Ja siis tõsta käed lõpus.. kuid ära plaksuta ja vilista, nagu selles... audio algab ja lõppeb veidralt..

kuid nagu näed, mina selle lühiduse osas alles õpin...

see on hea, selle pärast Sa hea usklik oletki
tegusal positsioonil

ja kuna tead seda miks Sa seda mõista soovid, siis hakka tegelema kõigega mis viib Selles suunas, siis see ongi äärepealt juba sama mis Usklik olemine. Kui usud, et Sul on ikka hea põhimõte, miks sa mõista soovid eks. Andestus on ajast ees südame muutuses (muutuse ajal)

Muidugi vana hea saladus käib nii "küsi ja sulle antakse" (sh. tarkust)


"Palvetades ärge lobisege nii nagu paganad, sest nemad
arvavad, et neid võetakse kuulda nende sõnaohtruse tõttu. "

" ”Aga kui te paastute, siis ärge jääge kurvanäoliseks, nõnda nagu silmakirjatsejad, sest nad teevad oma palge näotumaks, et rahvas näeks neid paastumas.”
Niisiis, mitte nagu variserid, silmatorkaval ja silmakirjalikul viisil, vaid meie hingele kasulikul viisil; salajas, et paastumine ei oleks nähtav inimestele, vaid Isale, kes on kõikjal ja näeb ka kõige salajasemaid asju."

minu sooviks on lihtsalt maailma tööpõhimõtteid mõista

nagu pikas perspektiivis

millist osa sa sellest ise, arvad, et välja jätaksid ?

kuid sisemas alati soovitakse lisaks elementaarsele ka mõistmist, sõprust kellegiga, toetust kellegilt, rahu, puhkust, tarkust,
naiste puhul see enamasti yhe sõna alla koondub kõik ja veelgi enam: armastus

+ väliskest ja hinge piirid jms

alati on samad soovid

siiani pole kohanud kedagi kes siemas samu asj uei sooviks

ja ml väga suurem kogemus eri kultuuri inimestel kui suurem osal inimestel kes seda juttu räägib

inimene on inimene

veider ongi see, et siis ku ikeegi siin sõjaga inimesi hakkaks pyhkima minema, sis ei kurdeta, arvtske, et se enormaalne, et soda

siis kui sund ravima inimesi hakasime, kus nad nädalaga normaalseks inimeseks saavad, kes hakkavad oma pere, kodu ja loodust armastama, sisi selle vastu siin moned jobud tostaks kampaania ylesse

oled kõiki inimesi testinud, et tead?

selle eest juba hoolitsetakse

see suht kindel

lõpuks

votan ykskoik mis inimese, annan talle oigeid taimi, ja ta on ALATI tänulik

lihtne testada

lademes on inimesi, kes arvavad, et nad ei taha, kuid tegelt pole olemas htegi

tõesta

ei ole yhtegi olemas tegelt, sellist inimest

jube vabatahte uskuja, ise ei võta lsd et oma vaba tahet isegi harjutmaa hakata, vaid oled yhes usus kinni

BS, neid inimesi on lademes

sest pole yhtegi kes ei sooviks

kas see pole mitte räme vaba tahte rikkumine kui sa neid selleks sunnid?

nu sa ise selles olekus leiatki siis, ega ma su eest siis sulle leida ei saa

miks sa arvad, et kõik inimesed soovivad üldse jumalale lähemale jõuda?

piiblis on muideks üsna karmilt kirjas, et inimene peab ise usu juurde tee leidma

ja kuna mina tahan ,et mulle, heas keskonnas, mulle vajalik ogus, psyhdeelikume antakse, et jumalale lähemale jõuda, siis mul õiigus seda ka sulle teha arvatvasti

riiight

reegel

on reegelt

tee teistele seda mida tahad et sulle tehakse

me seda juba eesti salateenistusega olekisme teinud, aastaid tagasi, kui operatsioon jäi pooleni, moraaalsed kaalutluse,d et kas ikka.. kuna ... kuid eks seekord uurib järgi siis loojatelt ja lojalt, kas võib ja kuidas

samas suht tüüpiline oleks

oot, sa tead oma raamatut vähem kui minusugune "paha vaim"?

vb seda veel peab uurima

vägagi vilets

vilets kristlane oleksid

see poel midagi siklikku, olen aus lihtsalt

see oleks üsna otseselt su oma püharaamatu vastane

planeedi hyvanguks

täsiselt

kuskilt ei karanud, kudi ma hakkan sinusuguseid tulevikus sund ravile panema arvan

ja see, et sa arvad, et saad aru, pole ka sama, mis aru saamine, senikaua kui sa ei nõustu täielikuöt elementaarsega

ole nüüd korraks aus ning räägi kust sa ära kargasid täpsemalt?

lihne

ja sis jooksed umbe varsti

kui ei ole siis sa kopeerid asj umdia sa aru ei saa

ku isa AUS oled siis saad kasutada minu methtit

ku isa pole siis trollid niisama

on ju mõnus kui keegi vaidleb sinu meetodeid kasutades? :)

ainult siis ku iaus oled

mul on õigus kuna ma ütlesin nii :)

sa pole ka aru saanud ,et su keha pole ainult siin
KNA sa oled arvanud ,et su keha on aint sin arvatvasti

nope, vale

sa arvad, et mudes maailmades, ei saa tarkade olenditega suhelda KUNA SINA pole suhelnud

kuna SINA pole liikunud

sa muidug iarvad, et ajas ei saa liikuda jne

juba ajast ,ees, enne seda kui ytlema hakkab arvatvasti enamuse põhjal, sest saadakse ajast ees ka siin kollide poolt kätte, enne ku isuu ölahti tehakse

kui keegi riigi peadest seda jugeks väita mida ma räägin ,siis ta oleks eemaldatud, koheselt

aga saa nii kinni, et ei taha aru saada mida slle yeldi

MA JU YTLESIN; sulle juba suurimad saladused mis siin on

ku iahad päriselt teada saada, kuidas asjad on, sis pane paar sotti valis, muretseme ained, ja siis vaatame edasi, mida me siin jaurame

ei, minul on õigus. Miks sa üldse vaevud teisiti rääkima kui sa ei suuda oma väiteid demonstreerida?

mida siis siin pikalt arutada kui on õigus, ega ma mngi udu jutu kreklane pole, kes on robotina loodud väitlema ilam poitita, et tõeni jõuda

nu sest on õigus ju,

mul on õigus sest ma ütlesin, et mul on õigus. Case closed

nice

case closed

lihtne

sest nende aju maht ei ole suuremaks lodud

ei saa, sest nad kujutavad oma arglikus ajus ette, et se pole päris

saab aru ka siis kas need kohad kus inimene on on päris või mitte, sellest nad saavad aru v?

suudab ika v

jeerum

nagu ütlesin, teadus suudab replikeerida psühhedeelikute mõju suurema vaevata

oma arust lykkasid jah

kui nii elementaarseid asju ka ei suda, siis mida me siin räöägime ?

mul on faktid, sul on posu väiteid mille ümber lükkasin

kui sa just oma tehnoloogiaga, mid ei suuda viia ajareisidesse, paraleel maailmadesse ja muude olenditega suhtlema , SIIIS ma alles hakkaks mõtlema, et midagigi natuek väärt on see mida sa räägid

mingi kasutu faktide hulk, millega riskaksid mu aeg aainutö

mis sul on ?

minu tehnoloogia on taimed, ja paar nädalat ja olemas

ei sinu näeol on , ektremistiga kes on arg oma usku nõrkust päris usu kõrval testimast

selge. Sinu näol on tegu ekstremistiga keda ei veena andmed ega asitõendid

ja kui ta mehel mjale kui naise suunas läheb,. siis ta kuskile pärale ei jõua , vaid nagu sperma mis vaibale lastud, kuivab lõpuks ära ja kogulugu, pyhistakse ära krõbistades

see on suund kus suunas su hing läheb

umala uskumine, arusaam jumalasse, ei ole mingi käkimäki teaduse või matemaatika jura,. mida võib ja saab välja vahetada, ilma et midagi elus sest mutuks

ehk siis vastus on ei, su seisukohti ei ole võimalik muuta ilma, et sa sisuliselt uue inimesena sünniksid kel pole vähimatki seost praegusega

lisaks osadele muudele tegelastele

mälu vahetamisega muide saavad sõljaväe teadlased ka hakkama

kuid piisav ka kui lihtsalt mälu ära vahetada

see nalja teha

teeb nii, et enam ei usu ja ei mäleta ka et uskusid. ja ku ivaja annab uue keha, aja ja ruumi ning maa ka kus silmad lahti teed

lihtne

kuidas see võiks välja näha näiteks?

kes siis muu

tema ise ikka saab

aga mitte jumala eksistentsi kohta?

kui selleks on vajadus

ikka on

et siis ikkagi ei ole võimalik su seisukohti muuta mingil moel?

kuid kui jumal seda teb minuga, et ma ei usuks, siis see tema valik

ei see ei saa ola võimalik, et ma nii retarded olema hakaksin, et jumalsse ei usu, see oleks imelik

kuid ku iväikegi soov on siis peaksid universumile näitama ka, et on soov, moned kirikupapid ootavad 60 aastat.. ikka ei midagi... sest nad eirasid neid kyla mamme kes taime tarkadena kohe oleks voiud nad asja juurde viia..

et siis on võimalik, et kui trippima tulen siis puhtalt minu vedamise tõttu sa enam jumalasse ei usu?

ei saagi teada

kuidas sa tead, et minul samamoodi ei vea?

neil vedas

asiõendid ongi taimed,

kuidas selgitad, et loendamatus hulgas inimesi ei ole eales jumalaga suhelnud trippides?

siis siin midagi muutub kyll

ja siis ku iei mõju

sulle st

kuidas sa eristad reaalsust kujutelmast kui sa ei kasuta selleks asitõendeid?

jah, kui koos minuga trippima tuled ja see ei mõju mulle

et ikka praem jääd deliiriumisse, pette kujutlematsse, mingi fantaasia kujutma milles elad, selle asemel, et päris ellu astuda ?

btw, kas su seisukohti on võimalik mingisuguste asitõenditega muuta?

jah kuna ma ei taha lõpetada soovmõtlemise levelil kus sa paistad olevat :)

yhe dimensioonilises tasemes

jeerum, sa endiselt oma "asitõendi " levelil

sa pole andnud asitõendeid, sa oled teinud väiteid mis on triviaalselt ümber lükatavad või mida ei ole võimalik kontrollida

kud ma rahustama enast nyyd, ja vaatan ehk nad sis siin aitavad miskit http://truthia.com/8-ways-to-stop-over-thinking-and-find-peace-in-the-present-moment/

mine tea, oleneb kuidas su hinge olukord on

või vb sul laheb eriti lihtsalt.. sad kohe hakta oma rakkudes survama.. ajas... ja kosmoses ja mmujal

see on fakt

elu panevad nad sind armastama raudselt rohkem

vaevumata SYGAVUTI uurima kas ja kuidas saab olla voimalik, et need asjad sind kahjustavad, ja ku isiis kuidas

igas kolli juttudega

oma yli olulise "aju " pärast pannakse muretsema, et äkk isee tark ajuke sab viga

sest kohitsetakse ära ka mehed, et neil poleks mehelikust julgeda

ja seeni ja lsd e i julge vptta, sest see koll su peas ei luba, ja isepiisavalt mees ei ole ,et teadusliku eksperimendina vhemalt 3-4 korda proovida

eks

sule voib neid anda ja rääkida j sul on oma fantatilne utoopia välja mõelduid mis asi see tgelt on ja miks

sa ei saa aru ju asitõenditest

sinu puhul peaks lihtne olema, vota neid asju mis räägin ,ravimeid. ja siis kohe näed lihtsalt oma pettust

räägi, mis mõju su jumalal maailmale on praegu?

ning on pagana naeruväärne, et su jumal nii saamatu on, et nõuab minult n+1 asja, et ma vähimaidki asitõendeid saaks :)

sest sa liiga väike praegu.. ta peab sind suuremaks tegema, et yldse suudaksid vaideme hakta tõe suunas

enesepettus on lihtsaim pettuse vorm mida on kõige raskem avastada

aga ei juge.. sest see programm, kloll, susees teab ,et siis poe lmidagi vaielda enam

kui raske olla saab?

VÕTA neid ja saa targaks

TAIMED

ei oel kasu teiel asitõenditest ja teile on ANTUD asitõendid

isiklik kogemus on kõike muud kui usaldusväärne

ja veel osad asjad

valesti on see, et sa ei suda elementaarset teadsut, loodust, armstust, usku ja psyhdeelikume koos maavälise eluga samas peas hallata

minu veenmine on triviaalne - pead lihtsalt pädevaid asitõendeid esitama

as iseles, et "valesti" mnu maailma pildiga on need tulnukad, kes sind sedamoodi motlema panid, et ma yldse mitu päva eemntarsete asjade yle arutam pean

"oluline" sinu jaoks. Seda olen ammugi mõistnud. Kõik, mis su maailmapildiga konfliktis on saab automaagiliselt ignoreeritud :)

psyhdeelikumide kirjeldus siis veel korra:

intellectual or memory impairment should be minimal;
stupor, narcosis, or excessive stimulation should not be an integral effect;
autonomic nervous system side effects should be minimal; and
addictive craving should be absent.


https://www.erowid.org/chemicals/lsd/lsd.shtml kui üldse kuskilt miskit lugeda, siis see hea algus, ja siis nede "faults" experiences section

ja seda teaduses vahest on ka, mis inimestele endale oluline seles osas kudias jumalale ligemaks saada või taime riigile jms

enamus muud tehnoloogiad AMMU olemas juba

ma vatan selle osa mis on oluline

päris irooniline kuidas sa cherrypickid teadusest omale sobiva välja

või siis ka mitte

kuid sellest kõigest saad isegi aru, linnulennult, eriti ku iveel oppima oled õppinud kuidas "trippida" ja hakkad seda teadus-religioosel mottel tegema mitte lõbu pärast aint

sry, valesse kohta läks paste :)

kuigi midagi jah, ika, kasulikku nad ka suht aegajalt kirjutavad
http://www.drugtext.org/Control-Over-Intoxicant-Use/social-and-political-sources-of-drug-effects-the-case-of-bad-trips-on-psychedelics.html

Courting popular use, he enticed the curious with a list of tile "five most common fears provoked by the notion of consciousness expansion" (1964):

"the terror of the loss of rational control"

"the terror of doing something shameful or ludicrous; the loss of social inhibitions"

"the terror of self-discovery; of finding out something about yourself that you do not want to face"

"the terror of discovering the painful truth about the institutions with which one is identified"

"the terror of finding a realm of experience, a new dimension of reality so pleasant that one will not want to return"

ja kas se huxley text, mis vast voib algaja jaks väärt olla, oleks , saaks olla midagi väärt kui ta poleks ise kasutanud ?

see umbes sama hea, kui nad istuksid pliiatsitega ymber laua kui kegi seksib, ja siis teksid märkeid, mida nad näevad ja kulevad. ise teadmatta mis inimkeha puudutus ja ammugi seks ja amugi mõnu on... ja sis need märked ka , oleks täpsemad, kui need utud mida nad psyhdeelikmide kohta räägivad

isegi psyhedeelikumi oma pioneerid, nagu terrence mackenna, pole mu arust ligilähedaselt see mida mina nõustuks kui täeiliku teadmist mis need on

kuidas?

selles osas nagu saab ola VÄGA kindel

et kas ja võibolla ja kuidagi.... ei nii on lihtsalt

siin pole isgi arutada midagi

täeilik huumor, kurb orjastus, robotite konveiorid

ja siis saad teada, et teadus on naljanumber, mis siin maa inimestel tava koolides jagatakse

kontrollitud, järgi püroovitud ned ained

su väiteid on kontrollitud ning need on ümber lükatud

ongi

fakt eeldab kontrollitavaid andmeid

see on100% fakt

se fakt

EI ole olemas yhtegi asja selles osasa, sest kui oelks, sis kogu maailm jba kasutaks

jätkad oma usaldusväärsuse õõnestamist

päris julged väited mis on triviaalselt ümber lükatacad

kui ise kasutad korralikul, saad ise ka aru mis jama aetakse

http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=psychedelics&btnG=&as_sdt=1%2C5&as_sdtp=

jeerum

nad pole midagi uuringud ega teada saanud,

veider, see ei takista teadust seda tegemast

pole olemas yhtegi jutu mis midagigi seletaks psyhedeelikmidega sesoes, aar u kiding me

mõndadest teistes, kellest osa ma ka positasin oma fb lehele just,
teadus EI SUUUDA MIDAGI psyhdeelikumidega seoses rääkida

ning on ka uurinud selle tööpõhimõtteid

muidu teadus suudab suhteliselt triviaalselt replikeerida psühhedeelikute poolt esile kutsutavat

ja kui ölähed loed mud raamatut siis kohe , kiriku listist maas, see teaduse kultus täpselt nii tegutseb enamuste madalamte lamastega

muidu poel "teaduslik"

ja selle piires aint

igale yhele eraldi

see oleks umbes sama kui kirik annaks erinevatele inimeste gruppidele kätte, et te võite lugeda ainult need ja need 3 salmi

suurem osa lihtsalt siis teist laboris usub sedasi nagu räägitakse ja sis vastavalt selle piires elab

nagu lambana alti lihtsam uskuda pimesi, ilma ise asja uurimata ja katsetamata

kuid enamsu tahavad orjana, et neile pähe pannakse, teadust, ilma , et ise päris asja ligi läheks

kes julgevad

nu asi seles, et mu asjad on IGAL inimesel testitavad

mite umbes et keegi leiab yhe mingi hamb ja siis ehitab skeleti sinna ymber ja teeb teooria kui kaua ta elas ja kudias

mis parameetri järgi sa hindad meie arvamuse kindlust?

ja ise saades nii targaks, t saad aru mida näed

arenedes yhe taime kasutuse pealt teisele

nu mu usu asi on kindlasti kindlam kui su teaduse asimis on mngi luulude peal ülesse seatud võrreldes minu asjadega mida sad iga kell, vähem kui paari kuuga järgi isiklikult ise kontrollida

ma lihtsalt ei näe, et oleks eriti hea mõte kogu oma elu ehitada miski idee ümber milles ma ise ka kindel pole

usk on nagu laine osadel inimestel vahel läheb kõrgemaks.. ja siis need tehnologiad mis siin maal on vahest tirivad madalamale, lihtne

kuid kui sa tahad, võid ka seda järeldada

ma räägin et igasuguste mude asjade suhtes me ei pea pea olema sada prossa

miks sa seda peaks arvama ?

aga kas siis võib järeldada, et sa pole oma arusaamades jumala eksistentsist päris 100% kindel?

siis ongi piisav nagu

ja kui tread 100% liselt paari oiget asja

no jumala eksistents tundub piisavalt oluline küsimus

piisab ku isaad aru milleks mis on

enamus asjad ei oel vaja teada 100 prossa

kuidas see täpselt inimese peale rakendub?

sama valemi järgi nagu wifi signaalist on võimali keraldada youtube filmi

kuidas oled kindlaks teinud, et sinu tunnetus 100% kindel on?

nu erinevad inimesed tunnevad erinevaid asju,

kas sama valemi järgi on võimalik eristada suvalist õiget väidet väärast?

ja ku isellest vähe siis võta psyhdeelikume, yhedna viamu maailmadega, ja vaata läbi suurtemate tarkuste, et kas endiselt tundub tõsi

kuidas sa seda tunned?

lihtne ju

sest ma tunen ära kas on tõsi või mitte

kui sa ei tea autorlust siis kuidas sa tead, et selle sisu saab usaldada?

kordan veelkord, nähes kui vähe sa biokeemiast ja füsioloogiast tead siis ma ei pea su meditsiininõuandeid eriti usaldusväärseks :)

poel minu asi kuidas ja kes, peaasi, et tehti

ei oel olemas tervise probleemi veel millest sa teaksid, mis ei luba LSD dsest sa isegi ei tea ida see LSD tegelikult teeb

kas sina tead?

aga genesise kohta küsingi kuna ma ei tea

Juba mainisin, et tervis ei luba seda teha ning loodan, et su jumal on vähe võimekam ning ei vaja trippimist

kysid aga nagu teaksid

see nii totter kysimus ju, kes genesise kirjutas, nagu sa teaksid vastust, aga sa ju e itea

nu aga siis vasta kas sul on plaan muga minna tripile kunagi või mitte?

vasta kõigepealt mu küsimusele, siis vastan mina :)

oskad sa yelda, kas on üldse olemas midagi mida inimesed ise oma peaga välja mõelnud ?

oskad sa öelda kes pani kirja genesise?

kud jah, eks ta muutub arusaadamaks peale LSdmeie suguste kviipeade jaoks,... eks enne ole thi maa...

ja siis kui päris targakssaad.. siis juba hulgi uusi taimi mille kaudu jumalaga yheduses hoida ja oma arengut pärielt kasvatada

kuid kust iganes lahti votad, ikka jõuab sama väärtuseni välja lyhikese ajaga

+ osad asjad mida dude ise räägib

vanatestament siiani pohiline milles, uuel pole ka viga kuid noh, see lisaks, ma pole nainud, et see eriti palju lisaks vanale ,kuid noh vaja ikka, terviku jaoks, ajas liikumiseks ja muuks sidumiseks

miks ainult piibel ning kas torah või uus testament?

eradisesivalt aint piibel on tundubud norm

kooslusena

eraldiseisvalt või ühtse kooslusena?

need kõik legit siiani ka tundunud

bavagita, lautzu, koran, torah

kas sa teisi pühaks peetavaid tekste ka oled vaadanud?

naine

mitu muud asja k veel, armastus peamiselt

sest vaatasin piblit avatud silmadega jasiis oli ilmsege kuidas asjad on

trol thread aga tuletas me vestluse juppi meelde, väärt ika lopuni muiates vaadata: http://www.shroomery.org/forums/showflat.php/Number/16254905/fpart/all/vc/1

kas miks sa hakkasid jumala eksistentsi uskuma?

aga läheneme asjale teisest küljest

"jeerum aatom pomm on yrgaja tehnika jumala arsenalis"

Kuidas sa seda tead?

"probleem on, et suurem osa inimesi EI usu päriselt,. sh kristlase, selle pärast neid ka ei aidata"

Märk, et jumal on pahatahtlik ja võimuahne.

naerad mevestluse peale suure tõenäousega tunni kui lahjalt ma midagi sellist seletada proovisin :D

nagu ma alguses naersin, et kui motlesin, kuidas inimesed midagi sellist. .sonadesse panna yritavad...
Nu siis tuli ka aegu aastaid hiljem kus yldseei naernud...

stallud valides mitte alistumise heale, vaid et mingi oma vea tunistamise asemel... valid kergema tee miskiks muuks... kuid jah.. need enustamtud teemad...

sest kui ilma umal soovita lahed trippima. siis sulle antakse hirm ette, millest sa ei pruugi jugeda läbi minna.. sis allud.. ja siis .. naksti.. oeltki ei tea kus...

see ka voimalik... seeprst tuleb ikka senikaua votta, kui moistus pähe tuleb ja kuni midagi uut ja reaalset oled nainud, mis piblit kinnitab.. kuni sinnamaani, igast muud maailmad vahepeal voivad jääda.. kes ka räämsad sind nahes... kuid vb su ära kasutamise eesmärgil hoopis, sinule ebakasulikul viisil pikas perspektiivis

kuigi su ajukostist arvestades (ses osas, mis teadmistest ja uskumustest ta koosneb) et ku ihing väga yhedatud pole... siis voib sind ka huvdi suhu saata kogematta lsdga ja hoopis see teaduse osa sinus suureneb mitme astme võrra.. ja siis jätrad võtmise pooleni ja asud hoopis veel surema hooga teaduse kasuks, nende kasuks kes u aju ontrollivad toimetama

millest vähe abi, sest ettekjutust yldse ,ei peaks olema, pigem, usk ainult, et on

et nagu usutakse minit "kuski lkaugel" olevat ollust

kuid kyll nad hakkavad...

probleem on, et suurem osa inimesi EI usu päriselt,. sh kristlase, selle pärast neid ka ei aidata

jeerum aatom pomm on yrgaja tehnika jumala arsenalis

mis siis veel tankidest saab :)

sa muidugi ainult selles ajas ja mailmas elanud, ilma et jugeks mujale reisida... et sis kasvoi oma teadusega ära seletada.. kuidas a TÄIS ettekjutuse said uutest teadistest, tehnikast, asjades, kujudest, moodidest...linnadest.. mida savarem pole kuskilt lugenud ega näinud... et siis ... kuidas su aju suutis need välja mõelda.... et kasvoi selle pärast voiks juba huvitav olla

su jumal ei suuda võita hobukaarikuid

loe palun uuesti too peatükk. Vastu oli vaja saada kuid ei suudetud

neid maa versioone nii palju ja maailmasi, mida korraga kantseldatakse, et nagu ei tasu sellel planeedil nina pysti ajada

sest pold vaja "vastu saada" vaid oi vaja, inimestel "aru saada"

also, miks ei saa jumal rautatud kaarikute vastu?

õnneks pääseda suht lihtne , kid noh, isegi seeni (selleks pead suhkru vaba ja kohvi vaba ja liha vaba olema mitu päeva,et need õigesti mõjuksid... .... eitea kyl misk eks.. kui ned asjad kasulikud oleks:D) ... kuid LSd peaks muidu ka toimima peale 3 ndat korda... esimesed kaks korda voib jah.. treening olla

miks peab seda vägivaldselt tegema? Jumal ilma verevalamiseta ei saa?

sellest jah.. suurem osa ei taha aru sada.. et see jeesus kes tagasituleb.. ei prugi mingi hippi olla kes siin nunnutama hakab, vaid tehakse puhas fuuk seekord,

tubli, kodusedtoimetused kõige pyhamad . )

aga ma mõneks hetkeks eemale, tuba vajab koristamist :)

piiblis on see üsna selgelt kirjas, et kristus tuli mõõga ja sõjaga ning et jumal ise on kade ning selle üle uhkegi

loe proverbs 8:22 et saada mastaapi aja laiusest mis hõlmatav on

väidad vastupidist?

koomiks .D

mitte ykski asi ei predate kristlust ,sest see oli enne aega olems juba

ehk siis su jumal on kurjuse kehastus, got it

ra

ned koristatakse lõikuse aeg ka ä

india jumalad predatevad kristlust ja judaismi tuhandeid aastaid

tal pole moteid robotied luua, sellepärast nende vastu tal pole halastust ja ka nende inimeste, kes arenevad robotiteks

ehk räägiksid miks inimeste loodud vaimud on tugevamad jumala enda omadets?

ta LOOB loojaid, sa siis mis sa arvasid, ekes need India jumalad jms tegi ?

räägid taas nagu jumal ei oleks kõiketeadev

sa ei teadnutki v?

mida nad vabast tahtest valisid

oot, et siis jumal ei olegi kõike loonud vaid inimesed ise on samuti loojad?

inimeste väärteod

st sa ise oled ryve vaim,. päris sinul ta rääkida ei lase vist eriti

kes selle rõveda vaimu lõi?

aega võtab lihtsalt kuna sul ryve vaim sees

heh, sa küll väidad, et tõde on sinu poolel kuid ei ole suuteline seda kuidagi demonstreerima :)

aga näe mima teen sind usklikuks

usu mind, kuna tõde on minu poolel, n siis mõjutab sinna kuhu vaja, sest nagu üksk kitlis teadlane ,ei sa taime rigi vastu

st. paljud on mind selle eest tänanud

senimaani olen selle tehnikaga päris hea portsu inimesi ateistideks muutnud

vaatavad eri poolte väiteid-vastuväiteid ning teevad omad järeldused

kusjuures ise loodan täpselt sama, et me vestluse jälgimine mõjutab kõrvalseisjaid :)

eriti minu kontol

sest koik mis kirjutame on avalik ju

nu jah ma vaatan ka kuid siis kasulik kellegile teisele vähemalt kes loeb

kui sus just mingi veel kavalam vaim pole kes mind meelga suga tegelams hoiab, et ma ei saks teistega tgeelda

senimaani teed pagana viletsat tööd sellega

ju sus midagi siis on mis pästmist väärt, muidu nagu vaim ei hoiaks su juures kinni

siegi yllatan ennast

sellisel ajperioodil

seda võid samuti jumalalt küsida, et mis kasu talle minust on

nu ma sinu peale rohkem aega investeeirnud kui enamuste inimeste oma elus

no sa ju väitsid, et tahad mind aidata

sinust?

saaksid ka seda uurida, et miks ta minusugused lõi

mis kasu sul jumalale on ?

mingi jkooksupois olen sul v

sul ju otseühendus väidetavalt olemas juba

(meeleg norin kuni julgma hakkad)

aga küsi ise ja räägi mulle edasi

.....aga nöe.. ei julge...

andsin sulle retsepti, mine kysi

sul voimalus seda kysida

miks lõi jumal surnult sündinud?

kuigi jah, mul veider mõelda, miks jumal sellised nagu sina tegi, kuid eks pohjus ole igal asjal

või kui on siis on ta lihtsalt kurjuse kehastus

samas piiblit vaadates võib tõesti öelda, et jumal ei ole kõiketeadev

need asjadei toimi nii nagu sa aru saad

või su jumal ei olegi kõiketeadev?

tema andis sulle voime parandada enda kehaga kele iganes keha... sina aga valid osta ravimeid

kui su jumal on reaalselt kõiketeadev siis ta pidi ka mu loomise hetkel ette teadma täpselt kõiki mu valikuid

tema andis sulle voime ajas reisida.. sina aga oled siin ajas aint

ei

tema tegi su kõik võimsaks, aga sina valisid ola teaduse ori , ja veel kitsa ala peal

ära arva, et tava klristlastel voi preestritel ilmtingimatta neid asju vaja lähevb, või munkadel...

kuigi sahamaanid tevad.. et PÄRIS ilma taimedeta, väga asja sygavustesse ei sa olla kelegil voimalik jõuda lihtsalt elementaarsetel pohjustel

pimeduses saab süüdistada ainult kõikvõimast-kõiketeadvat jumalat kes meid selliseks lõi

LSD läheb vaja neil kes muidu pimedad

muidu me vestlusest sai üsna hästi selgeks miks on jumala ilmutused muutunud tundide pikkusest päiksevarjutusest heal juhul koera tagumikul või röstsaial ilmumiseks :)

ainuke asi mis veel hullem on kui LSD vastu rääkimine, on Seente vastu rääkimne,. see on juba tipp

see nagu veel hullem , kui hakta suhkru kasulikusesträäkima

sellele, et lsd ravib probleeme

sa räägid LSD vastu, jumal hoiaks

mis väitele ?

lihtsalt jah

siis sinu teadus huvi ja teadmised + usu arusaam, sa oleks liialt vomas relv paljudele akadeemikutele , ja sinusugused

las ma arvan, sa ei suuda taas oma väidete kinnituseks asitõendeid esitada?

sest need just NEED asjad mis tegelt on õiged kid kui LSD sul uuesti need kanalid avab ja sind terveks teeb

kuigi hoiatatakse

skisofreenia suhtes aitab hästi, , ADD osas aitab hästi jms

vahest

statistika on nende jaoks kes aru ei saa kuidas asjad on

statistika räägib muud

mis probleem see siis on ?

"mitu eluiga" läheb otsesesse vastuollu piibliga btw

vastupidi, need asjad just ravivad kõik need problemid

btw, veel üks põhjus miks hallutsionigeenidest eemale hoian on, et mul on üks teatud psüühikaprobleem mis selle mu jaoks äärmiselt ebasoovitavaks teeb

mu tõestus on: võta 3 eraldi toosi, yhe kuu jooksul ,LSD d,
hämaras setindus, ilma segavate asjadeta,
125 alguses... siis 250-300... ja siis rahulik 125 kus juba liigu ringu kui soovid(

enamus inimes i kes neid asju teab mulle yelnud "margus, igal yhel oma aeg ärkamiseks, neid asju e tohi inimesteni viia enne kui nad valmis on, ja mõnel votab mitu eluiga vb enne kui sinnamaani jõuavad.."

kuid ma ikka loodan ja usun ,et saab kiiremini, tahan tõestada, et täeisti pime ka saab kohe paugust targaks, kui hirmust yle saab

veelkord, ma pole näinud su poolt ainsamatki väidet mis oleks asitõenditega kinnitatud. Ma ei näe põhjust miks peaks su väiteid usaldama arvestades kuivõrd ebausaldusväärsena sa end senini näidanud oled

pettumus, sest sa suts rebel kuskil tundusid... arvasin, et saab asja... kuid eks saab ka.. kuid siis suts hiljem

tõepoolest, sinusugused ainult on valmis kyll ärplema, kuid sis kui kegi tuleb, PÄRIS tääriistadega, et sulle näidata, KUI suurte asjade kallal sa plõxid, ja sulle turvaliselt selgeks teha kui väike ja suur sa oled... siis ei jugeta, vaid orjana ikka allutakse ettekirjutustele partei poolt

"minu" jumal :D:D:

sinul on vaja ennast alle tõestada

ühesõnaga su jumal ei suuda muud

ühes

see vastusest saad siis aru, kui LSD võtad, sest vastus liialt suur ja ei mahuks siu praegusesse teadvusese, sorry, aga nii on (ja kõige muuga mis vaja saab ka hakkama, ka sinu free willi murdmisega kui sul niisuur väärtus oleks)

aga räägi kas pilves olekus inimesele ilmutamine on tõsimeeli ainus millega su jumal hakkama suudab saada enese eksistentsi tõestamiseks?

millisele ?

vastust viimasele küsimusele, palun.

ja ku isa muretsed, fölashbackide pärast, mis on VÄLJAMÕELDIS... siis tõepoolest... võtame seeni... ÕIGES koguses.. mis on VEEEEEL turvalisemad ja paremad kui LSD (jah, veel turvalisem kui 10000 kordne toos... kohvil oli vist 80 tassi kohvi ... kuigi haiglasse on sattunud ka mone sure tassi kohivga inimesi

ma ei näe vastust oma küsimusele

ja nagu ma ytlsin, mu jaks need, shamaani maailmas, pole mehed ega miskit, kes kardavad, neid asu, sest nad nagu ei tahaks üles kasvada

kuidugi tegu pole "pilve " olekuga, vaid extreem selgusega, kui õigesti kasutad

(nu jah, puusees ka)

kus see jumal su arust on kui mite pilves :D

ehk siis saad surma läbi elada, test run, ja näha kudis on

eirates elementaarset teadust (nagu ma ytlesin ,turvalisemat ainet on raksem välja mnõelda... et nagu 4000 kuni 10 000 kordse koguse peaksid votma, mille jaoks raha pole enamusel meil, et isegi teoreetilsie surma ligidale jõuda, ja siis ka .. see asi sind ise ei tapaks, vaid muu teema, )

kuid jah.. ego surma saad juba kui hasti läheb siis 250ug ga kätte

aga räägi kas pilves olekus inimesele ilmutamine on tõsimeeli ainus millega su jumal hakkama suudab saada enese eksistentsi tõestamiseks?

kud jah.. et siis LSD juurde jääme..

mida enamus teadlased programeritud, korgemate polt.. mitte votma.. kolli juttudega, ebausuga

muidugi kui rohkem syyd.. sis topoolest.. siis allmaailm hakkab opetama.. kuid see selleks

tegelt mitte muidugi suure korvitäie, kuid see selleks, osad arvavad, et kui metsast paar värsket otse ära syyd, et siis suur kahju sees

kärbseseene kohta räägitake ka , et myrgine, tegelt aga väga kasulik... kui õiges koguse syya, ma terve korvitäie soin nädalaga ära

aga nende ligi ma pole ise saanud ja siis ma neid ei tohi soovitada veel

siis kask muud asja, mis sulle PALJU suuremaid ja võimsamaid asju selgitaks

selleprst sulle seeni ei saagi anda, sest suhkru kehas seened isegi ei toimi, sest liialt myrki täis, LSd vast toimisk

las olla, ja arvatvasti siamaani syyd suhkrut edasi kohvi voi tee sees

... kus on ~80% suhkrut

naeruväärne on see, et sul päästmiseks antud nii lihtsad võimalused ja sa ikka ei suvatse... miks peaks selliseid siis yldse hoidma alles...

kontoents piima...

aga endiselt on naeruväärne kuivõrd saamatu su jumal on, et lsd abi vajab :)

olen söönud nädala jooksul 6 purki magusat kondenspiima ilma vähimagi tagajärjeta ning seda päris mitmel korral

see vaimu rohi

LSD mõju isegi kaob ära peale paari päeva, isegi kui jurde votad, sest selle jaoks meil kehas loodud asjad, mis selle ära normaliseerib. et see ei mõjugi, et yle toosi ei saa vota nagu.. sest see hoopis MUU asi kui opioidid ja amfetamiinid

samat asja LSD ga aga ei juhtu

sest kui suhkrut syyd järjest, 100 "turvalise" koguse, nädal aega järjest, siis su tervis VÖGA ytleb ylesse

flashbacke näevad ka mu tuttavad kes on seda proovinud

ei see on reaalne

sest noh... programm peas

samasugune muinasjut kui su väide, et suhkur on mürk?

kuid siis täeisti mingit fantaasia pohjal valitsuse jama, mis ilmselgelt jam.. seda usud.. ja sul endal võimalus turvaliselt testida, yhte turvalisemat ainet... aga ei julge...

mite ei ole mingi "flackbackid"

kui sul veab

ELUAEGNE on mõju

ja SINU enda teaduse pohjal, tgelikult ohutu (ja see flashbacki muinasjutt.. camoon, get real, seda voib sulle iga LSD PÄRIS kasutaja yelda, et mis teema see on)

ma ei soovi seda võtta selle pikaajalise mõjude pärast

mis POLE myrk

vota 1200ug siis vatame

sina kardad LSD d votta

eks

või ehk soovid naaseda selle juurde, et sa ei ole õige usklik kuna kardad mürki juua?

yks grammon umbes 10 000 doosi

okey fakt on, et on plneedil VÄGA vähe asju mis on turvalisemad UG 50 pohjal kui LSD

loe mu kaht eelmist kommentaari

kui suur tõenosus, et kegi poole veerandi millioni eest omale LSD d sisse kalab?

et see sis on 60 000 kuni 250 000 eurot

kogustest ei olnud seal juttu, selle tõid sisse kui ma näitasin, et see on surmava mõjuga piisavas koguses

tuletan meelde, et su algne väide oli, et lsd kui aine ei ole surmav

ja kas a nüüd, arvestades, et tava kogus, on 125ug (tegelt 50, aga noh, votame korraliku koguse)
... ja et yks doos, 125ug, maksab 15-25 eurot, et kui palju raha läheks vaja, et surmavat dosi saada?

muidugi tänavalt ostes pole kaugeltki nii palju tarvis seda arvestades millist sodi sinna sisse lisaks pannakse

jah

gramm ?

minu puhul teeks roti numbreid kasutades ~1g

kuimitu mg?

et LD50 ligi saada

kuigi see draag pole roti jaoks mõeldud, kuid noh, oletame, et sama kahjulik rotile kui inimesele... et mis siis sinu kogusele kehale vaja oleks,

arvuta selle roti põhjal kasvõi

ei nu "suurem.. " räägime nyd REAALSETEST kogusteks, ma tahan, et sa sele ennast häbistava matemaatika ise ära teeed nyyd

see on psyhdelikmide kirjeldus

ilmselgelt on lsd ld50 ja tavaoludes tarbitava koguse vahe suurem kui näiteks alkoholil, rääkimata kättesaadavuse probleemist

vaata mure on, et

in proportion to other effects, changes in thought, perception, and mood should predominate;
intellectual or memory impairment should be minimal;
stupor, narcosis, or excessive stimulation should not be an integral effect;
autonomic nervous system side effects should be minimal; and
addictive craving should be absent.

60 ndatel yle kymbete millinite inimeste samal ajal

seda millionid inimesed iga aasta tarbivad

nalja teeed v

Seda ei ole kaugeltki nii laialdaselt tarbitud, et saaks satatistiliselt mõistliku numbriga välja tulla

juhuslikult kõik need ained, mis Psyhdelikumide grupis on

mis mõistetav põhjus siis nagu kanepi ja LSD ja Seente puhul pole teada?

akoholi oma on teada... ve oma on teada.. kohvi oma on teada.. heroiini oma on teada... kokaiini oma on teada.. amfetamiini oma on teada...

nagu juba ütlesin, inimeste puhul pole seda mõistetavatel põhjustel mõõdetud

tal oli täielik eelteadmine kuna väidetavalt on ta kõiketeadev

ooot mis ee lsd siu kehakaalu kohta siis oligi ?

kuidas see minu süü on kui jumal mind selliseks lõi

sinu syy aga on, et sina selline oled

pole minu süü, et kõigi religioonide jumalad säärased on

nii naljakad need ebauslikikud..

irww

kui ta seda pole ei vääri ta ka mingit austust jumalana

kui peab siis see ainult tõendab, et jumal on kõike muud kui kõikvõimas

jutt, et pean selleks oma ajukeemiat muutma on naeruväärne

küsisingi, et kuidas saan soovi näidata

võtad ajust ned osad maha, mis segavad jumala tajumist,
neil kosmoses peale sinu muud ka teha, kui sa ise soovi ei näita siis mis nad peavad käima sind palumas pidevalt v?

kuidas käis selle kohta, et kuidas ma saan oma soovi välja näidata

arvad et maailma yhe jumala lähedasema aine kohta saad suva valitsuse lehelt adekvaatset informatsiooni v? Yhe maailma olulisema aine kohta, mis yks suuremaid saladusi siin polaneedil ?

nu mis on sis kogus, arvutasid välja v, inimese kohta?

kuidas?

aga ongi surmav piisavas koguses

nu siis näita soovi

veelkord: ma ise soovin, et jumal minuga kontakteeruks

räägib inimene, kes ytles, et LSD on surmav :D

ei päde vastus. Proovi uuesti

su kredibiilsus langeb konstantselt mida rohkem me vestleme :)

sa pead SAMMU astuma seleks, et saada kontakti, ja aru saada SINU ENDA suurusest alustuseks, enne sul pole motet siin hakata ette kujutamgi, et aru saad jumala asjast

ehk siis järjekordselt oled esitanud väited mis on demonstreeritavalt valed

samuti on fakt, et sel võivad ilmneda väga pikaajalised järelmõjud

kogus pole vahet. Sa väitsid, et lsd ei ole surmav ning see on fakt, et ta on

aga räägi kuidas täpselt on see vaba tahet segav kui ma ise soovin, et jumal minuga ühendust võtaks?

et siis 70 kilogrammise inimese kohta, milline kogus see oleks, tead kellegil kellel ni palju raha oleks, et seda osta sellises koguses v?

seda võiks ikka teada

inimestel ld50't ei testita

inimestel

rottidel 16.5mg/kg kohta

http://brown.edu/Student_Services/Health_Services/Health_Education/alcohol,_tobacco,_&_other_drugs/lsd.php#6

ytle mulle siis LSD LD50 kui nii tark oled

need võtaad sinu ahviaju korra, roboti aju, muud kurjad vaimud ja muu mis iganes, vaigistavad maha , aju pannakse teistpidi käima, et neil asjadel pole kontrolli

btw, lsd on piisavas koguses surmav ning jäädavad mõjud võivad tekkida ka ühekordsest pruukimisest

ja et kui oled luuludes nonda aega nii yeld.a. .siis 2-3 päeva prast targa peaga peaksid ju teamda mis on luulu ja mis mitte..

aga räägi, kuidas seened selle free willi siis maha võtavad või miks neid tarvis on?

jumal segab pidevalt free williga piiblis

ja tead, et 2-3 päva pärast kemiliselt keha koostis on tagasi

kudi kuna sa keemiliselt tead, et jäädavt kahjustust ei saa seened ega LSD isegi SUUUUURTES yletoodised teha

enamustel ingitel vast oleks parem meel MITTE sind ligi lasta neile asjadele, sest sa ei vääri ehk paljude silmis seda rohkem ku iteised

ja nyyd peab kogu maailm su plvede ette rooomama, et uslle tarksut adna, SINU elu suhtes?

see millega kirja panid ennas,t et sul oli voimalus nii pimedaks sada ku isaid oma teadusega

saad aga frreee will

kuid mitte nii võimas, et ilma seente abita minuga suhelda?

nii võimas, et isegi sind tegi pimedaks

küsin uuesti: kas su jumal on kõikvõimas?

sa endiselt motled yhe dimensiooniliseöt

ja sul VÕIB ola lootus, et seente abi toimib, kui inimese DNA d piisavalt alles veel, ja hinge juppi, kui on ka neid, isegi kellel seen ei aita voi lsd

oot, su jumal ei olegi kõikvõimas?

SINA oled nii vigane, et vajad seente abi, mite tema

ma juba muigan kõige selle osas mille osas vastutust pärast andma pead

küsimus on, et miks on tarvis hallutsinogenide abi

jeeerum kus see jumal sul siis on ku mitte looduses

samas jääb mõistetamatuks miks su jumal niivõrd nõrguke on, et vajab seente abi

tõenäoliselt siis mingid seened

irwwww 2 luulusi

antud kontekstis miski mis luulusid tekitab

mis asi on "narkots"

las ma arvan, tahad mulle miskit narkotsi anda?

kuid see selleks

nüüd siis väidad end ka paremini teadvat millal piiblis räägitu kehtib ja millal mitte :)

saan panna su, alternatiiv maailmas

sellises olukorras sad ise ka olla,

nähtavasti sa ei usalda selle raamatu sisu

JAH ja see oli SELLEL hetkel,

ma lihtsalt tsiteerin sulle su oma raamatut

et võta asja nyd täiskasvanult eks

nu sa siin ajad mingi myrgi teemat

aga mis sind takistab mulle midagi anda? Olen ma "ei" öelnud?

sest karad, et su usk muutub, päris usuks

aga sa ei juge ju

sellest mis ma anda tahan sulle

millets kõrvale?

ajd mingi myrgi jura siin

sina oled see kes kõrvale ploxib

oot, et tahad torusiili asemel mõnd muud mürki juua?

kas sa tõesti niiiiii algeliselt sdaad aru piiblist,et nagu arvad, et usklikud on mingi supermannid kessiin käivad myrki joomas et teistele oma surematust tõestada v??+

su kõrvale põiklemine näitav üsna ehedalt, et oled labane petis :)

ma räägin, võtame seda ainet, mis PÄRISELT , millest kasu sul ka olla saab

ei, ma lihtsalt tahan näha kas sa ise ka reaalselt usud oma raamatut või oled lihtne petis

sa ei oel ju nii lammas ?

jeerum

ära keeruta ning näita, et sa tõepoolest usud

siis jäta jura ning ütle millal kokku saame, et mind saaksid veenda torusiili juues

yhe dimensiooniliselt

äga ära mõtle nagu robot

ei ole väär

on palju mõjusamaid asju

oot, väidad siis, et piibel on väär?

mite siis kui ISE võtad, et hakada ärplema

aga see töötaks convertimiseks suurepäraselt

se ei mõju siis KUI vaja ei ole

jeerum myrk pole loodud usuliseks konvertimiseks

aga tõsiusksetele see ei mõju ju

myrk on MYRGIKS

mürk sulle ju liiga teha ei saa

kuid mul reaalsed asjad olemas

mida sul karta on?

ma pean seleks iga lontruse jaoks kes tahab OMA elu päästa , myrki jooma hakata ? nalja teed v

olen nõus peale seda avalikult samuti torusiili jooma, küll siis lisaks järgijaid tuleb

oled valmis mind convertima?

kui sa jääd ellu peale pudeli torusiili joomist oleks see minu jaoks piisav tõestus jumala eksistentsist

sest siis SIND hiljem ikka ei usuta, kui neile edasi räägiksid, ja siis oleks kasutu

MINUL pole vaja tõestada oma keha peal neid asju, sest see ei paneks Sind uskuma õigesti

selle protseduuri saab ka sinuga läbi teha

millal kokku saame? Mürgiks võiks näiteks võtta torusiili

ma tean seda kohta

ja muidugi sa arvad, et se , et ta selle posi ära ravitses oli ka mingi meedia PR trikk vms

http://biblehub.com/mark/16-18.htm

rasputinit mäletad?

jah ma tean, et see võimalik, ja see toimib siis kui see vaja et toimiks, mite siis kui katsetama lähed ja ylbitsema loodusega

kui see ka ei toimi, siis annan alla ja ytlen ,et sul oli õigus, et loodus on Su kõrval saamatu

btw, oled kursis,et piibli järgi võivad tõsiusksed mürki võtta ja mürkmadude poolt hammustada saada ilma, et midagi kartma peaks? Soovid end proovile panna?

+ vaimne

shamaanilikust

mis konkreesest protseduurist jutt?

oi.. kyl lsa siis näed.. kes saamatu on.. kui oled sammu teinud.. et pöriselt ... tumdma õppida..

kuid ma piisavalt tark, et teada, kuidas Sind suure töenäosusega tõe ligi saada, kuid noh.. siis ki asi tõesiseks laheb.. siis vaatamata sellele, et su oma teadus, TEAB et see on turvaline, KEEMILISELT... sis sa kardaksid.. protsetuuri läbi teha

pagana saamatu jumal tundub olevat

miks jumal vajab mind netist eemale?

sest ma ilmselgelt pole piisav, et arvestada sellise portsuga, kes nagu vaidles teemadel, et naise kuritarvitamine ja peksmine on sama mis mehele sama teha

ja siis saad Jumal ise seletab sulle

ja edasi?

ma viiks su netist kaugele

väidad tõsimeeli, et keegi teine pole neid tõestusi kusagile netti üles riputanud?

ma saan sulle igas asjas anda tõestuse, kui sul aega ja raha oleks ja tahtmist,
kuid juba sellised, mis sind siis paika ka panevad

kuigi see räige näide, kuid nagu sa selles osas ka vaidleisd

ei peagi kuid siis on totter oodata, et ma su juttu tõsiselt võtaks

se sama lollakas oleks, kui hgakkas tõestama, et naise vägistamine on sama is kui naine meest vastu itahtmist magatab

jeerum

ma ei pea

tuletan meelde, et endiselt pole sa suutnud ühegi oma väite toetuseks ainsamatki asitõendit tuua

elementaarsed teadmised ELUST tekivad siis teaksid enne billoogiat juba millest räägin

sinusuguse mõttemaaimaga need kommunistid meid robotitex pööravatki, kauslikud idioodid (se ei käi otseselt su pihta, kuid selle koolkonna)

st. energiat glükoosi kujul

kui sul oleks elementaarteadmised biokeemiast siis teaksid seda :)

nuta või naera kuid omastab

keha ei omasta energiat, nagu miski durasseli batari ainult jeerum

muidugi mees on ka kõike muud põnevat lisaks glükoosile-fruktoosile

organismi poolt omastatava energia koha pealt jah

sa tõesti arvad, et mesi ja valge suhkur on praktiliselt sama asi v??????

kuniks neid pole säästa oma trükkimisvaeva

kuid reaalsuses on see nii kaugel tõest kui olla saab

endiselt ootan su poolseid asitõendeid ja viiteid allikatele

jah sinu "keemia" järgi

haah

mees olev suhkur on praktiliselt sama kui valges suhkrus

sarnane vaim

sarnase mis alkohol

kuid usu osas oled kinni ikkagi, sest oled vine all

ma võin ka syya mett ilma , et mu kaal tõuseks

va usu osas

ei eksisteeri üht kindlat piiri mis kõigile sobiks

ma ise olen suuteline näiteks suurema probleemita lisaks muule tavapärasele toidule ära sööma päevas pool kilo mett või purgi kondenspiima ilma, et kaal kasvaks või midagi halba oleks

see sõltub inimesest ja tema ainevahetusest

http://en.wikipedia.org/wiki/Fructose#mediaviewer/File:Sucrase.jpg

kui suur siis sinu arusaam on suhkru igapäevaset lig tarbimisest?

sahharoosil ei teki mingeid vaheaineid

alkoholi kahjulikkus tekib selle ümbertöötlemisest tekkivatest vaheühenditest

ja see totter vaidlus, nagu peaks vaidlema, et kas kiviga pähe tagumine on kahjulik või mitte

nagu ütlesin ,see tabel on BS

sukoroosi ja etonoli vms

kus võrdbelb suhkrut ja alkoholi

otsi siis parem

ega me robotid pole

see tabel on vale

lammasoled v

ei sobi

see suva artikkel selle TABELI pärast mis seal on mite see ylejaanud asi mida nad seal mämmutavad

"energja ka mida see suhkur annab ei oma tegelt väärtust"

BS. Energia on energia. Kõik sisse söödu mis kehale energiaks läheb töödeldakse ümber glükoosiks.

kui juba 20 lusika täit võtta, siis osadel hakkavad hambad suust ära kukkuma või kahjustuma

"liigtarbimine ongi kui sa üle poole lusikatäie päevas võtad"

BS. Loe iseenda lingitud artiklit

energja ka mida see suhkur annab ei oma tegelt väärtust sest ta hiljem kurnab uuesti keha ära sellest esiealgsest segadusest mis ta su systeemis teeb,
kuid suurem osa inimesi, on vaikselt, päevas 5-6 lusikat suhkrut pannes laxu all, ja ei aima midkist

myrgisel ja KASUTUL kemikalil, pole nagu "liigtarbimise" piiri ses osas, et iga kogus on liigtarbimine,
lihtsalt siis tuleb LD50
ja enne seda on lihtsat suuuurema liigtarbimise kahjustused mis kiiremini esile tulvad, mida keha ilma väliste symptomiteta korrastada ei jõudnud

sellest on ka juttu jah,

liigtarbimine ongi kui sa üle poole lusikatäie päevas võtad

jällegi on seal jutt liigtarbimisest

sa ei saa lihtsalt KEEMILISELT asju vaadata, ja siis selle põhjal arvutada asju, ega me keemilisi valemeid ei söö vaid toitu nagu, ja eriti hea kui toit on elus ja vaimen

allpol sääl

see pole piisavalt tark list su jaoks aga tsekka seda listi http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/09/09/ethanol-alcohol-and-fructose.aspx

Mis kahjulik mõju on glükoosil täpselt? Mul on kolm arstiharidusega inimest käeulatuses, lasen neil su väited üle kontrollida

alkohol läbib oluliselt erineva lagunemisprotsessi kehas mis toodab kõike muud kahjulikku. Sahharoos läheb glükoosiks ja veeks ning that's it

teleka vaatamine VÄGA sõltuvust tekitav

jah, suhkru liigtarbimine on halb kuid see ei ole kõige vähimastki otsast võrreldav alkoholiga ega pole rohkem sõltuvust tekitav kui teleka vaatamine

ja vaimu niesed teavad seda ammu enne meditsini juba

minupäras lagunegu kasvoi porgandiks, kuid mõjub ikka kahjulikult ja see teada igale elementaarsele natukenegi meditsiinist midagi teadvale inimesele

glükoos on üks ja ainus molekul mille abil toimub energia transport rakkudesse

pla pla pla vahet sel on vaata kudias asjad on

sahharoos laguneb kehas glükoosiks

gather around kids, it's time for basic biology

ja seriously, suhkru osas nagu, see on täis huumor, kui ise tark poiss ja ei tea, et see sõltuvust tekitav, myrgine, alkoholiga sarnane mitmet pidi ja täiesti ebavajalik
(ning kui 20 aastat tagiasi ameerikas 4 lusika täis päevas tarbiti, mis juba VÄGA suur kogus, .. liiga suur.. siis umbes 22 lusikat päevas pidi olema kasuts tänaseks)

nu ma pole vel ühtegi leidnud mida ma ei suuda

fakt on, et ka kõige suuremad apologeedid pole suutnud noid vasturääkivusi sirgeks rääkida

samuti endiselt ootan teada saada, et kes nood targemad küll on kelle käest sa vastuseid otsima läheksid

täpselt nagu ka kõiges jumalat-piiblit puudutavas :)

ehk siis, endiselt on sul demonstreeritavalt väärad väited ning ei ansamatki asitõendit oma väite toetuseks

suhkruhaigus aga tähendab, et organism ei suuda glükoositaset hoida ning saharoos saab seda põhjustada ainult rämeda liigtarbimise puhul

Valgeks surmaks kutsutakse seda just nimelt liigtarbimisest tingitud probleemide pärast

kuid nagu keha piires siin muid myrke ka mis ei tundu nii hullud, nagu nikotiin ja tele seriaalid jms, kuid mis vaimselt mõjuvad väga effektiivselt selle jaoks mida iniesed ise ei vaja.. kuid aitab neid orjana hoida

kuid see kehaline kahju on käkimäki, vaimsele tervisele on kahju kõige suurem, sest see lukustab teadmised teatud piiresse, ja hoiab vaimse vine all

Suhkruhaigus olemas.. eks..
aga porgandi ja õuna haigust pole,

et nagu jah.. mis tõendeid siin tuua..

kutsutakse st

miks sa arvad, et seda Valgeks Surmaks kutsuti ?

maitse rikub ka ära kui just ta pole keemiliselt muudetud, ehk siis moosik keedetud, kus ta marja molekulidega yhenenud kumusega uueks aineks

asitõendeid pole vaja tuua elementaarsete asjade suhtes, tuleb silmad lahti teha,
niisama tarbimisel, näiteks inimesed kes skisofreenias,
TAV koguste juures.. on see kahjulik, enamus symtomid kaovad ära kui suhkur järgi jätta

lisaks loogiliselt võtta, kuna sellel EI ole väärtust, mida keha vajad ja mida muud pidi ei saaks, siis on ta kahjulik, ebavajalik

eelistaksin ilma vahendajateta suhelda, saab märksa paremini jutu mõtte edastada

kes nood targemad oleks muidu kellele sa selle listi edastaksid?

liigtarbimise kahjulikkust pole ma eales eitanud kuid sa tundud niisama tarbimisest rääkivat

ja energjat sul ka, ning pole antisotsiaalne :D

suhkru kahjulikkuse kohta ootan veel endiselt sult asitõendeid :)

kuid su puhul teen eraldi, sest sa muidu oma sellel kitsal alal tark andmete polest ja lisaks tegelikult sul ka huvi usu ja selles osas ka teadmisi

heh

ja mina ka selliste inimestega muidu pikalt ei räägi, kes isegi ei tea suhkru kahjulikusest
(et kui võtta mitu kontroll gruppi, siis need kes selle aine tarbimist peatvad, et neil tervis kunagi EI lange sellest vaid kui siis tõuseb, elementaarne loogika)

(ja usu inimesi ja paganaid)

nu ise tead kui sa teadust aidata ei soovi : )

sinul tekkis pigem probleeme sellega, et ühes kohas üeldi "ei" ja teises "ja" ja siis mõtlesid, et kuidas see võimalik saab olla

ütlesin ju, et on neli valikut, võibolla ei, ei, ja, võibolla ja

ega sa seda mulle koostagi, saadan targematele edasi

Ma ei näe põhjust seda listi koostada inimesele kes ei ole suuteline mõistma, et binaarse valiku puhul saab olla ainult üks õige vastus.

Kuid jah, et ootan siis listi nodest asjades... et kuna see tehnoloogia ni täis pidi neid vasturääkivusi ja mida kõike olema..

kuid seniks, isegi mind pani muigama, kyll lastele mõeldud,
Kuid armas lugeda Sinul ka :P
http://www.temcat.com/L-4-Topical-Library/Creation/Dinosaurs.pdf